来源：wiki 图片说明：模拟1975年美国阿波罗号和苏联联盟号飞船对接。美苏太空竞赛体现了两条技术路径的差异。苏联采取了“工程第一”的战略，通过相对激进的技术解决方案来竞争“第一”，而将科学放在第二位。尽管该模型实现了初步里程碑，但由于缺乏科学指导，它缺乏弹性。阿波罗计划之后，美国采取了“科学驱动”的方针，推动具有明确科学目标的工程设计。虽然周期较长，但取得了更加系统的科学成果和可持续技术的积累。历史表明，以科学发现为中心任务的模式对于促进持续的太空探索最为可行。两种技术之间的差异不仅取决于技术的选择，还取决于对自然的认识深度。e 太空探索。撰文：张志辉 编辑|李香山 自从人类把目光投向星空以来，宇宙就充满了无尽的幻想和欲望。但对太空的渴望转变为有组织的科学太空探索始于冷战，它塑造了 20 世纪下半叶的全球格局。 1945年之后的几十年里，航天领域的成就以前所未有的速度彻底改变了人类对地球、太阳系甚至宇宙的认识。然而，这一进步远非纯粹的科学进步史诗。这是深刻植根于意识形态冲突、军事战略、国威博弈的伟大社会实践。从月球探测、行星探测到空间站、航天飞机，美苏冷战时期的太空科学从几乎无到有迅速发展起来。但最终这是一个历史实践冰深受政治逻辑的影响。他留下的不仅是月球样本、探测器数据和天文进展，还有对技术发展本质的深刻启示。 1945年至1991年的几十年间，空间科学的发展向人类生动地展示了政治权力干预的明显双重性。一方面，意识形态冲突和国家威望竞争产生了前所未有的资源投入，刺激了火箭技术、自主传感器、空间天文学等领域的进步，让人类在短短几十年内实现了从近地轨道到太阳系边缘的探索飞跃。但另一方面，当科学探索被政治化为政治游戏的工具时，当技术路径被官僚主义和短期目标堵塞时，其发展就不可避免地会遇到困难。美国航天飞机的事实这是一个战略错误，因为它带来了太多的军事期望和经济幻想，而苏联由于其资源过于集中在具体项目上而错过了基础科学进步，证实了这一事实。更重要的是，美苏几十年竞争中出现的“科工失衡”问题更具指导意义。当工程目标凌驾于科学价值之上，科学研究的自主性被政治议程和技术惯性所取代时，即使短期内取得了工程收益，但从长远来看，创新活力和核心竞争力的发展受到限制。这些冷战太空竞赛积累的经验和教训，为当前正在经历重大转型的中国航天事业提供了重要框架。发展轨迹与实践中国航天事业的困境正是由美苏的历史实践决定的。超越时间和空间的声音和对话。本文旨在超越“太空竞赛”英雄叙事的光环，探讨美苏太空科学发展的内在政治逻辑。审视它如何在国家权力的推动下萌芽，在竞争的火焰中扭曲、成长，最终为后人留下深刻的历史启示，比如中国的崛起。 （注：本文讨论的“空间科学”是一门综合性学科，包括天体物理学、行星科学、空间天文学、空间生命科学等领域，侧重于与空间物体的存在、星际环境、空间生命相关的基础研究和认知进展。它与侧重于运载的“航空航天工程”不同开展火箭发射、航天器制造、执行任务等工程项目。第一个目标是“探索和拓展未知”。） 01 军事需求的科学传播：冷战时期（1945-1960）空间科学的起源 空间科学的诞生并不是实验室里的一时兴起，而是二战期间升空的德国V-2导弹的直接产物。美国和苏联之间对凯特技术和德国人才的竞争有一个非常一致的中心目标：开发能够携带核弹头跨越各大洲的远程弹道导弹。最初，科学探测只不过是这个军事核心内的一次偶然的“搭便车”活动。米国では、宇宙探查の青年目标を达成するという最初の任务は大学と政府の研究所に委ねられていました.新墨西哥州的白沙试验场成为当时的主要测试站。使用缴获的德国 V-2 导弹并在 General Elec 的支持下特里克员工和冯·布劳恩领导的德国团队，从一开始就展开了非凡而持续的探索努力。由于缺乏资金和经验，海军部研究实验室和约翰霍普金斯大学应用物理实验室等机构的科学家经常不得不匆忙组装简单的设备，并希望它们能够在火箭撞击沙漠中幸存下来，或者在火箭坠毁之前发送零星的数据。早期实验中频繁的设备故障导致许多最初对高层大气物理感兴趣的科学家退出，但留下来的是一群痴迷于“在火箭中实现实用系统”的实验工程师。军方深度参与太空研究源于迫切需要了解导弹再入的物理机制以及电离层对军事通信的影响。研究极地电离层，这是反射长波无线电信号和信号的关键区域支持战略通信，是生死攸关的问题，尤其是战略分析人士估计，如果美苏之间爆发核战争，战场很可能位于北极上空。这一战略需求加剧了冷战期间美国和苏联在极地地区的科学竞争，并在 1957-1958 年国际地球物理年达到顶峰。天体物理学家詹姆斯·范·艾伦的职业生涯是这一阶段的生动缩影。作为辐射物理和宇宙线研究专家，他最初专注于高空宇宙线探测，后来参与了许多军事项目。资助 V-2 火箭和小型火箭的科学任务。 1958年，他领导设计了美国第一颗人造卫星“探索者1号”上的宇宙射线探测器，该卫星发现了地球周围的高能辐射区域。它成为“V型辐射带”，“艾伦”，其中ch 以他的名字命名。范艾伦的开创性发现不仅标志着天体物理学作为一门独立学科的诞生，而且深刻揭示了外太空的科学价值。他还提出了未来卫星和载人航天设计中必须解决的辐射防护问题。当时美苏两国的制度差异决定了两国的资源动员模式截然不同。美国呈现出“分散协调”的局面，多个军种、国家实验室和大学既竞争又合作。 1957年苏联发射人造卫星一号后，国家航天局（NASA）于1958年成立，旨在统一私营航天工业。苏联从一开始就实行高度集权的规划模式。由政治局管理、科罗廖夫等首席设计师领导的“设计和科学院办公室”被关闭和有效高效，资源极其面向几个重要目标。现阶段的科学是军事工程这棵雄伟之树的意外果实。它的生长完全取决于树的营养和引导。当美国实施阿波罗计划并实现首次载人登月时，太空科学彻底走向政治竞争的前沿，其工具性暴露无遗。科学目标常常不得不被政治“第一”所取代，尤其是在苏联方面。用“月球3号”首次拍摄月球背面照片，用“月球9号”进行首次软着陆。虽然在“第一”方面稍稍落后，但美国通过“徘徊者”、“测量者”和“月球轨道飞行器”系列的精密测绘，为阿波罗计划积累了无与伦比的工程数据，这些系列也使用了秘密间谍相机。卫星项目。具有讽刺意味的是，受到许多科学批评的阿波罗计划科学家们将科学置于次要地位，出乎意料地重塑了行星科学。宇航员在月球表面安装了地震仪，并在最后一次任务中携带了特殊的科学舱，带回了总计382公斤的月球岩石和土壤，这极大地有利于科学研究。例如，对样本的分析表明，早期太阳系发生了剧烈的行星碰撞，极大地加深了人类对地月系统演化的认识，并催生了比较行星学。在行星探索领域，美国喷气推进实验室（JPL）主导的水手系列取得了早期成功。 1962 年，水手 2 号飞越金星附近，确定金星表面温度足以熔化铅。 1964 年，水手 4 号飞近火星，拍摄了多孔、毫无生命迹象的表面，粉碎了公众对外星生命存在的希望。整个20世纪70年代，美国进入“金甲时代”水手九号是该类型的第一艘航天器。绕火星运行的航天器揭示了火星上的火山、峡谷和古老河床。“维京人”登陆火星寻找生命。航行者号随后利用重力的弹弓效应踏上了环绕外太阳系的旅程。这些成就的背后，是电子设备小型化和能够承受极端环境的设备发展带来的“自动化革命”，以及无人探测的成本远低于载人航天，到了1966年，苏联进行的19次行星探测全部失败，直到谢尔盖·科罗廖夫将任务交给乔治·巴巴廷领导的拉沃奇金设计局，金星7号才取得了进展，成为第一艘登陆另一颗行星表面并传输数据的航天器，但这一成就背后只持续了23分钟。是一个集中体现了苏联“集中精力办大事”的制度优势。中央政治局把金星探测作为优先目标，整合国内最好的技术装备和科研资源，避免决策分散的低效率，聚焦极端环境着陆技术核心问题，取得革命性成果，短时间内创造了行星探测奇迹。然而，该模型的局限性也很明显。由于资源极度集中于金星探测，火星探测领域长期投入不足，技术积累滞后。 20世纪60年代和1970年代，苏联多次火星任务都因技术故障和仓促发射而失败。最终，他们只能放弃综合竞争。形成了一种叫做“平衡”的格局。 “极端”现象苏联“优势领域进步与非重点领域欠发达并存”的情况，为我国航天体系的反思提供了直接借鉴。系统化在大型工程中具有不可估量的优势。但如何在聚焦重要目标、实现科学探索全面可持续发展的同时，避免资源配置中的“路径依赖”和“部门偏向”，是值得借鉴苏联经验教训的重要启示。 03 体系定型与路径依赖：尴尬的航天飞机和空间站（1975-1991） 冷战结束时，空间科学试图走向系统化和标准化，美国和苏联在空间科学方面也进行了短暂但具有象征意义的合作，一个典型的事件是7月17日苏联联盟号飞船与美国阿波罗号飞船在太空的对接。，1975。然而，载人航天科学的后续进展仍然越来越受到技术路径和先前政治承诺的限制。空间天文学的梦想，即在大气层高空放置望远镜来探索整个电磁频谱的梦想，随着冷战期间相关技术的成熟而成为现实。作为一个具有里程碑意义的项目，哈勃太空望远镜（HST）取得了突破性的天文成就，包括更精确地测量到造父变星的距离，改进了对宇宙年龄的估计，并确认了星系中心黑洞的存在。然而，选择2.4米的主镜尺寸并非纯粹出于科学目的，而是与当时国家侦察办公室侦察卫星的镜面尺寸相匹配，使NASA更容易选择同一承包商。望远镜预算危机或者，发射延迟和公关的尴尬1990年进入轨道后的伊玛丽镜抛光误差暴露了这一大型科学项目的政治不稳定。官僚统治的软弱。拯救哈勃的是另一个有争议的项目：航天飞机。美国宇航局曾承诺，航天飞机将成为该国唯一的载人发射系统，宇航员将成为太空机械师。然而，这一策略的成本很高，由于多次维护任务，哈勃最终被拯救。然而，航天飞机的设计具有不切实际的经济要求和广泛的军事用途，导致系统复杂性和较高的运行和维护成本。 1986年的“挑战者”号灾难和2003年的“哥伦比亚”号灾难不仅造成了众多宇航员的死亡，也对美国太空科学计划的进展造成了沉重打击，成为“超越技术理性的政治考量”的典型注脚。不知所措，航天飞机2011年正式退出历史。直到2020年马斯克的SpaceX龙飞船发射商业载人飞行之前，美国宇航员不得不依赖俄罗斯联盟号飞船往返国际空间站。值得考虑的是，大约在同一时间由苏联发射的暴风雪号航天飞机，其技术轨迹与美国航天飞机非常相似。此外，他们追求“再利用”和“双重使用”的综合目标，而忽视了工程合理性而偏向于政治意愿。但苏联的集权体制让这个问题变得更加极端，为了加速与美国的太空竞赛，他们在没有充分验证其技术可靠性的情况下就仓促研制了暴风雪号。最终，由于苏联解体和缺乏资金，它仅在一次成功的无人机试飞后就消失了。海量资源c间接压缩了行星探测、空间天文学等基础科学领域的发展空间。美国和苏联在航天飞机计划中采取的不同方法揭示了深刻的共同模式。如果太空探索被赋予过多的非科学目标，或者政治操弄关闭了技术通道，即使投入巨大的资源，最终也难以摆脱效率低下、风险加大的困境。这对航空航天工程领域的下一代职业目标和选择敲响了警钟。与此同时，苏联通过“礼炮”和“和平”空间站积累了人类长期占领领域的独特数据。它的宇航员创造了在轨停留时间的记录，并为空间生命科学提供了一个宝贵的平台。但在天文学、行星探测等基础科学领域，苏联逐渐盟友因缺乏资源和政治优先级较低而撤退。美国和苏联的对比在于，他们选择了不同的技术道路。这清楚地表明，他们最终形成了完全不同的科学能力。 04 国家对空间科学的投入够吗？美苏太空竞赛的历史就像一座复杂的灯塔，它的光芒照亮了道路，也投下了深深的阴影。该书揭示了国家权力如何刺激科学技术进步，但也警告说，当科学研究受到政治象征主义的限制或技术道路被官僚主义阻碍时，可能会出现困难。对于依托“凝心聚力、成大事”的国家体系的中国来说，空间科学在短短几十年内取得了令人瞩目的进步。如今，随着中国航天科学逐步达到世界领先水平，曾经阻碍航天发展的问题已经得到解决。美国、苏联空间科学的发展也牵动着中国的心。在前。当前，我国空间科学正处于重要的历史关口。与美国、苏联一样，中国的航天体系自诞生之日起就是一个以国防任务为核心、高度集中的“计划”体系。 1970年东方红一号卫星的成功发射，首先是政治和技术的胜利。赵九章等前几代科学家所期望的科学探测能力从未实现。我国目前的航天科研和工程管理体系是在一定历史条件下形成的，旨在协调有限资源，实现重大工程突破。其优越特点体现在其“体制分离、多层次协作”的治理结构。在行政层面，我国跟随国际只有公认的原则，军事部门才能管理军用航空航天系统。以中国空间站为代表的重大载人航天工程，由中央载人航天工程局直接领导，高效决策、有效执行。值得注意的是，近期探月工程管理职能由国防科工局划转载人航天局，体现了载人、无人航天重大战略工程集中规划的新趋势。在组织执行层面，相应行政单位指挥各项工作，调动全国最优秀的力量，共同解决重大问题。关于民用航天领域的中小型科学卫星，请与中国科学院联系。以航天科技为核心的合作网络已形成国家科技集团，中国电子科技等多所高校和专业机构深度参与。这种“军民相对分离、多党共建”的体制，在近几十年里成功汇聚了国家力量，取得了一系列以“两弹一星”为特征的重要进展。但随着航天事业发展到更高水平，这一体系逐渐显露出一定程度的路径依赖和制度惯性，容易导致创新资源形成壁垒，多个机构之间重复建设“国家队”而非“有机协同”，在一定程度上限制了基础研究和前沿探索的原始创新活力。日本空间科学发展的核心问题之一是结构性问题模仿过于依赖单一国家投资的模式。太空本身成本高昂且风险较大，科学研究成果未来应用的前景也不确定。目前，大部分航天任务都集中在少数中央企业“国家队”手中，这不仅影响资金的使用效率，而且风险过度集中在国家层面。这种困境并非中国独有。这在国际航天史上很常见。苏联和后来的俄罗斯一直背负着国内投资的沉重负担，后续发展缓慢。美国NASA成立时也完全依赖国内投资，但后来却无力融资。直到那时，他们才意识到这种独特模式的问题，并开始积极支持商业航天领域。马斯克的 SpaceX 抓住了这个机会，依靠以市场为导向的运营，实现技术创新和成本优化，成为美国航天创新的核心。在欧洲，由于多边协调成本高昂、难以达成共识，航天发展失去了以往的动力。这进一步凸显了日本太空科学发展探索“国家主导、市场赋权和多元化合作”新途径的紧迫性。至于中国，中央航天集团公司、中国科学院和大学之间组成了两支平行的“国家队”。尽管参与模式日益深入，但这些公司的管理模式和投资机制都比较相似，并没有歧视。他们缺乏竞争环境。因此，虽然国内投入不断增加，但全球空间科技创新成果却寥寥无几。创新能力不足的问题日益凸显。庆幸的是，国内商业航天业已经具备了克服困难的基础。蓝箭宇航等公司正在火箭回收等关键技术方面取得逐步进展，丽江一号正在免费提供空间科学有效载荷。这些实践充分体现了商业航天在低成本探索、敏锐洞察前沿需求、大胆承担风险等方面的优势，为航天科技进步提供了显着的、市场化的解决方案。因此，我国航天事业（包括航天科学）迫切需要利用多元化竞争的优势，解决单一模式的困境，调整发展路径，将l的逻辑深度融入到市场经济、公平竞争的机制和商业航天强国之中。这并不是要破坏“国家科技”而是突出“国家能力”建设的中心地位，聚焦重大工程和基础科学前沿，同时开拓市场，根据技术实力和产品竞争力优化资源配置，引导资本有序参与，使商业航天产业成为国家投资的重要补充，形成“国家队在前线、商业航天产业深耕转化应用”的合作格局。 05 中国航天科学进入“无人区”除了投资者归属问题外，中国航天产业目前面临的一个严重矛盾是，在工程体系高度成熟、资源丰富的背景下，需要进一步增强科学界（或者说航天系统内科学家的声音）的能力。）设定议程。重要项目的决策往往首先做出，而科学目标的论证却被推迟。虽然这种“工程驱动的科学”模式确实保证了任务的成功率，但它也使科学目标更容易成为工程可行性的“副产品”。随着中国的空间科学开始走向世界前沿，以前没有争议的问题，例如科学目标与工程可行性之间的争议，正式成为人们关注的焦点。去年的香山科学大会上，包括16位院士在内的100多位科技专家讨论了月球基地建设问题。在一次集思广益的会议上，中国工程院院士邓宗权表示，中国航天事业已经进入了“无人区”。特别是，对于月球基地的建设方法，邓宗权特别表示：因为高效能月球基地的高效建设和运行至关重要，工程规划的制定应以科学目标为基础。从实践逻辑上看，月球科考站作为一项庞大的系统工程，在建筑设计初期需要优先考虑着陆地点选择、交通规划、供电等严格的工程约束。这些直接关系到任务成败的基本问题自然成为工程团队的核心考虑因素。科学家们关心的是“月球背面低频无线电波的探测”和“月球资源利用的科学机制”等基本问题。例如，中国科学院院士、中国科学院国家空间科学中心主任王智表示，月球是解决根本问题的理想场所。通过考虑月球基地可实现的科学任务目标来解决宇宙起源问题。因此，如果在月球背面安装低频射电阵列或射电望远镜，将极大推进人类对宇宙起源的认识。然而，这些科学目标往往需要在工程可行性框架确定后进一步细化，使得科学呼唤在决策中很难获得与早期建筑设计中的工程要求相同的权重。例如，计划于2026年发射的嫦娥七号和计划于2028年发射的嫦娥八号，都是月球科学研究站的试点任务。早期的演示主要集中在极地登陆技术和月壤原位建造等工程问题。至于科学目标的完善（如嫦娥七号月球南极的月表环境、水冰和月壤挥发性物质、嫦娥八号射电天文阵列、月球中子、离子和高能中性粒子高精度探测调查等），一旦工程方案基本确定，将通过优化有效载荷分阶段纳入。这一过程是“工程”的典型例子。虽然重大科学进步往往依赖于非传统传感解决方案，但这种差异使得科学家的创新思维很难在围绕风险管理的任务架构的早期阶段得到充分发挥。中国在空间科学方面的努力没有白费。2024年12月联合公布的《国家空间科学中长期发展规划（2025-2050年）》聚焦五大科学主题，优先发展方向，形成了路线图为我国空间科学的发展而奋斗。sta 2050。它不仅体现了高水平的系统设计，而且体现了这就是宇航员的使命。中国空间科学成就的背后是中央集权体制的制度优势，它整合了国家的优势资源，避免了分散决策的内耗，使国家能够集中精力为长期目标持续投入。嫦娥任务的绕月、着陆、采样、返回“三阶段”战略仅用16年就顺利完成，远远超过了美国和苏联同期的探月进程。天问一号同时实现了在轨、着陆、巡视三大目标，创下了火星高效探测记录。中国空间站“天宫”仅用了10年就建成了。 2020年将完成从关键技术验证到全面建成的跨越，成为载人航天探索的重要平台。这些成就体现了我国航天体系的高水平在承接大项目和实施国家战略方面具有很强的竞争力。我们对“工程驱动科学”等话题的反思，并不是否认现有体制的价值，而是希望通过有针对性的改革，保留其优势、弥补其短板，实现更加可持续的高质量发展。还需要注意的是，在现行体制下，科学家个体的创新热情可能会受到体制惯性的限制。多位资深行星地质学家曾表示：“我们有很多大胆的想法，但要让它们通过工程审查，首先必须经过一轮自我验证，适应现有的技术路径。”这种隐性创新活力丧失的长期损害也不比单一任务的失败危害小。如何优化有人与无人探测系统之间的协作机制也是一个重要且有价值的问题。比较操作欧美航天系统的研究模式为培育创新活力提供了更多启发。在美国NASA系统内，喷气推进实验室、约翰·霍普金斯大学应用物理实验室等机构的共存和竞争，催生了一系列风格各异、高度创新的任务。通过其宇宙愿景计划，欧洲航天局（ESA）通过让成员国的科学团队相互竞争，有效地激发了科学界的主动性。 06 历史之镜与中国道路：转型困境与现代启示 面对人类“重返月球”和国际月球基地建设的核心挑战，我们必须从决策机制、评价标准到创新生态进行创新改革，构建“科学引领、规范保障、增强活力”的发展体系其成员由各学科的顶尖科学家和学术机构代表组成，参与决策的权利不受工程部门的干扰。其中心职能不是在工程方案确定后进行补充审查，而是深入参与任务概念阶段，围绕“必须回答的革命性科学问题”确定核心目标。例如，月球探测应重点关注“探测月幔成分”等基础问题， “研究太阳系早期演化的痕迹”，以科学需求为任务架构设计的出发点，扭转“工程”惯性。第二，建立基于科学回报率的“硬价值约束”。利用NASA项目评审中成熟的科学回报率指标框架，建立优先考虑科学目标的定量评估体系。这里的“科学回报率”并不是简单地以文章数量来衡量，而是以空间单一投入所产生的原始科学成果为基础（是否解决了客观边界问题、是否发现了新现象或规律等），以及其后指支撑探索的价值（例如是否提供了重要数据）。未来任务的理论基础），改善国际学术话语。通过加权评分形成可比较的定量结果。开普勒太空望远镜于2009年发射。在项目审查阶段，NASA使用这一指标来预测系外行星探测领域的革命性价值。尽管最初的工程风险很高，但它仍然提供了重要的支持并最终确认了d 该指标的有效性。三是培育创新生态。在容错空间中激发您真正的创造力。除现有的集中工程体系外，还应开辟专门的创新探索通道。这里的“容错空间”特指针对高度创新性、探索性的任务建立的风险容忍机制，在科学目标明确、技术方案充分论证的前提下，允许接受一定比例的不符合预期的任务（部分检测目标未达到、数据准确性不符合标准等）。关键是要避免过度追求技术安全而扼杀原始创新。目前，多个国际实例已经证明，通过“政府主导的核心科学+市场/小团队创新”的合作模式，不仅能保障国家战略任务的实施，还能激活激发多元化创新主体活力，为我国构建开放多元的航天创新生态系统提供直接借鉴。在美国，发现计划于1992年启动，定位为“低成本、高度创新的中小型行星探索任务”。每个项目的预算管理在300至5亿美元之间（仅为大型任务的1/5至1/3），并且明确允许约20%的失败率。审查权完全由跨学科科学家团队掌控。迄今为止，该项目的成功率已超过80%，“火星探路者”号（1997年在火星上实现低成本软着陆，验证了气囊着陆技术，后续的“勇气”号则产生了“黎明”号（第一艘环绕谷神星和灶神星运行的航天器，揭示了小行星带天体形成的秘密）、“新空间探测器”、“地平线”号等开创性成果。发射航天器探测冥王星，更新了我们对太阳系边缘的认识。这种“低预算、高灵活性、注重创新”的模式，其预算规模的控制、审查机制的设计、容错设置等，可以为中国建设类似的创新管道提供直接的实践参考。 NASA近年来一直在推广的“商业载人航天”模式非常有趣。引入私营部门参与人类交通和卫星发射等领域将使政府资源更好地集中在科学探索的核心任务上。 SpaceX的航天器项目等商业公司的创新，正在通过可回收技术的迭代，进一步降低深空探索的发射成本，为NASA的“阿尔忒弥斯计划”科学探索目标提供更灵活的支持。欧空局已启动并开展了多项中小型项目近年来的空间科学探索任务。例如，计划于2026年发射的PLATO（行星凌日和恒星振荡）卫星将通过多颗卫星的合作来观测系外行星。其“简化审批流程、赋予科学家更大自主权”的机制有效激发了中小团队的创新活力。 2025年6月，该机构发布了《技术2040：欧洲航天局的愿景》，旨在创建一个有弹性、独立和高效的欧洲航天生态系统。中国航天事业持续取得成功的关键在于，在保持现有制度优势的同时，深化重大工程科学目标的引领作用，优化载人与无人探测系统的协调机制，精心培育更加开放多元的创新生态。沿着这条道路，中国航天有望实现独特突破涉足多个前沿领域。月球极地探测将通过科学驱动的着陆点设计和探测方案设计，解决全球性的水冰资源分配和利用机制问题。行星科学领域将取决于一系列“天文”任务的持续探索，这些任务将在寻找火星生命迹象以及研究小行星的起源和演化方面产生毁灭性的结果。在天文学和空间文学领域，我们通过科学与工程的深刻融合，推动下一代空间望远镜、引力波探测器等尖端技术的引进，旨在达到理解宇宙的顶峰。如果说成为航天强国意味着建造巨舰探索星辰大海，那么成为航天科技强国则意味着为巨舰注入创新“灵魂”。我们需要迫切思考的问题如何克服固有的制度惯性，同时保持较强的项目实施能力，构建以科学发现为中心、能有效协调国家创新能力的开放型科研生态系统。这不仅仅是制度上的改革，更是观念上的根本转变。成为国家意志、优秀工程技术和科学探索精神深度融合的“中国式”航天强国之路，既要吸收美苏历史实践的经验教训，又要立足我国的制度优势和发展阶段，在“集中出击”与“多元化创新”之间找到平衡。这条道路不仅将为民族复兴注入强大动力，也将以独特的合作模式为全球太空治理贡献中国智慧和中国方案，最终决定太空治理的质量。中国从“航天强国”向“航天强国”转变的高度。 （本文作者张智慧，中国科学院自然科学史研究所研究员，文章反映作者学术观点，不代表任何机构。如有不同意见，请留言或发帖）。参考文献： [1]项目组《中国学科与前沿领域发展战略研究（2021-2035）》，窦贤康主编。中国至2035年空间科学发展战略[M].科学出版社，2025． [2] 吴吉等． 2016-2030年空间科学规划研究报告[M].科学出版社，2023 [3] 王驰，宋婷婷，史鹏，等。中国空间科技现代化的初步思考[J].科技导报, 2024, 42(06): 6-15. [4] 刘吉原创。中国航天事业60年[M].北京大学出版社，2016. [5] 国务院新闻办公室．中国空间科学(2021年版)[Z].北京：人民出版社，外文出版社2022．[6]中国科学院．中国空间科学与技术：2050 年路线图。柏林：施普林格，2010。 [7] Van Allen, J.A.辐射带的发现。磁层物理学的起源（第 101-103 页）。华盛顿特区：史密森学会出版社，1983 年。 [8] Taylor, S.R.月球科学：后阿波罗时代的视角。纽约，纽约：佩加蒙出版社，1975 年。 [9] Siddiqui, A.A.阿波罗挑战：苏联和太空竞赛，1945-1974 年。 NASA 历史部，2003 年。[10] Neufeld, M. J. von Braun：太空梦想家，战争工程师。纽约：Alfred A. Knopf，2007。 [11] NASA Launius 博士：美国民用太空计划的历史。 L.S.阿波罗战车：载人登月飞船的历史。华盛顿特区：NASA 历史部，1979 年。 [14] Ezell, E.C., Ezell, L.N.关于火星：探索这颗红色星球，1958-1978 年。天文学的。坎布里奇大学出版社，2019。 [16] Rodney, G.A.。哈勃太空望远镜：SRM/QA 的观察和教训（编号 NASA-TM-105505），1990。 [17] Jenkins, D.R.航天飞机：国家太空运输系统的历史：前 100 次任务。 Jenkins 博士，2001 年。 [18] Vaughan, D. 挑战者号发射决策：NASA 的风险技术、文化和偏差。伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社，1996 年。 [19] Smith, R. W. 太空望远镜：美国宇航局、科学、技术和政策的研究。英国剑桥：剑桥大学出版社，1993 年。 [20] Siddiqui, A.A.苏联深空计划。纽约，纽约：施普林格，201.8。 [21] 毛力陈雷.在香山科学会议上，包括16名学者在内的专家呼吁对中国建设月球基地的计划进行调查[N]。科技期刊.2024-12-10
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账户”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
近期评论