根据上海的广播电视台的说法，新能源车的所有者GU每笔账单支付了546.85元。该速率是由于账单完成后94分钟占用停车位而引起的。古诉法院，要求报销438.4元的加班费费用。法院首先驳回了GU先生的所有主张，并在第二案中确认了原始判决。加载438.4元加载站94分钟是否合理？您如何从法律角度看待它？案件审查被指控为438.4元，以加班占用率。一名妇女起诉汽车公司，并被法院拒绝。根据上海的广播电视台的说法，GU总共支付了546.85元，其职位为108.45元。还有438.4元的费用，这是小时和Xtras的职业成本。该费率是由于计费后94分钟占用停车位而引起的。 Gu认为比率是不合理的。与新能源公司的谈判失败了。古诉法院，要求报销438.4元的加班费费用。 GU认为，计费站缺乏通知，并且费率很高。该照片显示了其支持成本。法院首先驳回了GU先生的所有案件。 GU抱怨并提出上诉。审判后，上海第一人法院确定，在占领负载空间时，加班占用率是违反自主所有者合同所收集的金额。损坏已解决，它对违反明显的主观缺陷违反合同的惩罚是适当的，法律没有禁止。新的公司工具建立等待时间占用率的最初意图是鼓励汽车所有者及时移动汽车，改善负载站用户的使用和经验，并在没有不满意的情况下使用合理的惩罚性清算损失用餐。汽车公司以前豁免GU的等待时间率，但GU反复使用等待时间占用率和等待时间的占用率。事实证明，GU知道并接受了等待时间的率条款。那天，她很快迫害了，但是她已经照顾了充电器很长时间了，这显然是不便的。上海股票第一法院提出的法院法官范雷（Fan Ray）表示，法院尊重公司的自主管理行为。法院的审查确定，我们通过各种媒体（包括官方网站，移动应用程序和移动短信）提供了完整的通知和提醒。在上诉人占领装载山的期间，依次加载了四辆汽车，并装载了两辆山脉。从这种喧嚣的角度来看，对案件涉及的发票公司的用户的需求仍然相对较大。这法院辩称，涉及的额外时间成本并不高，没有必要进行调整。最后，上海第一人民的法院在第二案中拒绝上诉，证实了最初的裁决。这张照片显示，范雷（Fan Ray）是上海法院第1号法院的法官，中间人法院在采访中声称“额外时间费”，以保护更多汽车所有者的索赔和利益。从理性上讲，这是对多种因素不可或缺的判断，无法概括。一方面，收集加班费率可以鼓励汽车所有者在发票完成后的一段时间内移动汽车，改善计费堆栈的使用并减少不平衡和需求需求问题，尤其是在使用已加载的电池时。大规模，这将有助于保护更多汽车所有者的陈述。同时，在货运站运营期间有建筑成本和维护成本额外的额外费用可以弥补一些费用。但是，实际上，某些负载站的加班费率标准可以增加汽车所有者的负载，并且某些负载站可能没有足够的通知指示，而这将使作者所有者不知道这一点要花费很高的费用。如果是这样，等待时间率是不合理的。没有“额外时间率”的统一计费标准。如果费率太高，取决于账单公司正常使用的经济利益。因此，北京方（Xi’an）律师事务所的律师Mintao认为，在某些条件下，要求新能源收集站额外时间成本的行动是合理的。我正在这样做。首先，加班费率是解决损失的，汽车公司完全符合其通知的义务。其次，GU具有等待时间和明显缺陷的多种职业行为。第三，有很大的要求尊重t他对公司的自治管理行动，并要求一系列相关汽车。 GU占领CA BattureI Trust的行动影响了其他汽车所有者的使用以及汽车公司的经济利益。将汽车公司与通常使用账单公司通常使用所获得的经济利益进行了比较。法院尊重公司的自主管理行为，并拒绝了GU先生，因为他认为没有必要进行调整。照片显示了汽车的货运站。数据/照片IC照片显示，负载标准不会违反任何相关的法律或法规。目前，仍然没有一般法规或计费标准来收集额外的时间持有率来收集电池。此费率收集主要基于汽车所有者与装载桩操作员之间签署的服务协议。汽车公司不可避免地提高了加班工作率，但积累了RE收费价格和加班工作受市场监管。如果汽车公司履行其明确的通知义务，则索赔标准目前并不违反禁止法律。红星新闻王Yuyan记者的编辑Deng Zhenguang
特殊声明：先前的内容（包括照片和视频（如果有），如有）已由网络自我媒体平台的用户收费和发布。该平台仅提供信息存储服务。
注意：以前的内容（如果您有照片或视频）将由社交媒体平台NetEase Hao的用户收取和发布，仅提供信息存储服务。
近期评论